karisalokivi

Median irvokkaat puuhasteluhetket

"Tänään nähdään irvokas puuhasteluhetki Oulun käräjäoikeudessa." Näin ennusti näkökulmakirjoituksen otsikossaan  Iltalahden rikos- ja oikeustoimittaja Solmu Salminen.  (IL  20.3.2019.). Aamulehden Tuomas Rimpiläinen säesti kirjoittamalla: "Oulun käräjäoikeudessa näytellään 20.3. irvokas tragikomedia, joka ei ole kunniaksi suomalaiselle oikeusjärjestelmälle." (Aamulehti 20.3.) Jutussa syyttäjä vaati Ylen faktantarkastajalle ja Julkisen sanan neuvoston jäsenelle  johanna Vehkoolle sakkorangaistusta kaupunginvaltuutetun Junes Lokan kunnian loukkaamisesta. Vehkoo oli kutsunut Lokkaa Facebookissa suljetussa, noin sadan hengen ryhmässä, "rasistiksi" ja "natsipelleksi." Rike on varsin vähäinen, mutta syyttämiskynnys on ylittynyt ja vastaavanlaisesta kunnianloukkauksesta löytyy ennakkotapaus, jossa rasisti-nimittely johti rikostuomioon. (Helsingin uutiset 7.10.2018) Vehkoon tapauksessa päätös annetaan kansliapäätöksenä myöhemmin huhtikuussa.

Käräjäoikeuskäsittely alkoi Oulun käräjäoikeudessa 20.3. klo 9.00. Päivän edetessä lukuisat eri tiedotusvälineet, Journalistiliitto mukaan lukien, julkaisivat kantaa ottavia artikkeleita Vehkoon syyttömyyden puolesta. Useiden artikkelien sävy oli tulkittavissa oikeuden riippumattomuuden manipulointiyrityksiksi, tai jopa oikeuden halventamiseksi. Esimerkiksi Journalistiliitto vaati 20.3. julkaistussa tiedotteessaan: "Oikeusjärjestelmän on tunnistettava milloin sitä yritetään käyttää painostamisen tai kiusaamisen välineenä." Median ja asiaa kommentoivien kansalaisten mielestä Vehkoon mahdollisesti saama tuomio tulisi rapauttamaan oikeusvaltion perusperiaatteita, ja jatkossa kiusaaminen oikeuslaitosta apuvälineenä käyttäen olisi estettävä.

Erikoiseksi koko tapauksen tekee se, ettei yksikään edellä mainittuja artikkeleita julkaissut taho ollut valemedia. Kaikki ovat kotimaisia laadukkaita journalistisia julkaisuja, jotka ovat sitoutuneet noudattamaan Julkisen sanan neuvoston ohjeita hyvästä journalismista. Julkisen sanan neuvoston journalistin ohje 35 tekee tapauksen uutisoinnista median kannalta irvokkaan näytelmän. Ohje 35 loppuu näin: "Oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen." (Jsn.fi/journalistin_ohjeet)

Kyseessä on syyttäjän ajama asianomistajarikos, jonka on läpäistävä ensimmäisenä poliisin esitutkintakynnys. Seuraavassa vaiheessa läpäistävänä on poliisin esitutkintaan perustuva syyteharkinta, ja vasta tämän jälkeen asia päätyy käräjäoikeuteen, jos syyttäjä on katsonut että hänen mielestään rikos on tapahtunut tarpeeksi suurella todennäköisyydellä näytön perusteella. Tästä syystä oikeuskaaren syyttäminen kiusantekovälineeksi halventaa mielestäni Suomen oikeusjärjestelmää.

Julkisen sanan neuvosto on nykyisellään, ilman tuomiovaltaa, riittämätön elin suitsemaan huonoa, omia sääntöjään rikkovaa journalismia. Median tietoiset omia journalistisia sääntöjä rikkovat puuhastelut voidaan kuitata mahdollisen Jsn:n langettavan päätöksen osuessa pienellä huomaamattomalla tiedotteella. Ilmeisesti sanktio ei ole nykyisellään rikkeen kanssa linjassa, koska ohjeita rikotaan tietoisesti. Esitänkin Suomeen perustettavan organisaatiota, joka seuraa hyvän, riippumattoman ja puolueettoman journalismin toteutumista, ja jolla on työkalut ja valtaa saattaa rikkeet oikeusistuimen arvioitaviksi esimerkiksi kansliakäsittelynä. Näin ollen Iltalehden, Aamulehden ja muidenkin medioiden journalisteille voitaisiin sakot rapsauttaa irvokkaasta oikeuden halventamisesta ja puuhastelujournalismista.  

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Median voimakkaat kannanotot syytetyn puolesta antavan ainakin minulle kuvan yrityksestä vaikuttaa oikeuteen ja sen päätökseen.

Joissakin tapauksissahan runsas mediahuomio on katsottu rangaistusta alentavaksi tekijäksi. Tässä olisi mielestäni päinvastainen tapaus. Eli jos syytetty katsotaan syylliseksi, sitten voitaisiinkin antaa rangaistus asteikon yläpäästä.

Niin minusta nyt jos koskaan olisi ollut JSN:n piirille tarpeen En kommentoi -linja. Valitettavasti sitä ei ollut. Nyt jäljelle jäävä toivo lepää sen varassa, ettei langettavaa tuomiota tulisi. Kun se todennäköisesti tulee, JSN on todella ureassa. Kehotan aktiivisia ihmisiä tekemään valituksen JSN:lle noista blogissa mainituista artikkeleista.

Käyttäjän karisalokivi kuva
Kari Salokivi

Mielenkiintoista nähdä oikeuden päätös, kun se ensi kuussa saadaan. Pyrin olemaan neutraali ja puolueeton, mutta silti median kannanotot ja uutisointi tästä tapauksesta eivät istuneet omaani, eikä monen muunkaan oikeustajuun.

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä

Taisit lukea, mitä taannoin kirjoitin.

Käyttäjän karisalokivi kuva
Kari Salokivi Vastaus kommenttiin #4

En ikävä kyllä huomannut. Näin että olit muokannut viestiäsi ja siinä luki enää pelkästään poisto, joten poistin sen :) Nyt tietenkin heräsi mielenkiintoni, että mitä olit kirjoittanut?

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Samaa mieltä blogistin kanssa. Perin outoa median tuohtumus kun omissa käryää.

Tuleeko vihapuhetta vain median ulkopuolelta?

Käyttäjän karisalokivi kuva
Kari Salokivi

Ilmeisesti media näkee asian näin. Mielestäni median ei tulisi mielivaltaisesti määritellä linjauksia vihapuheelle. Vihapuhe on käsitteenä vaikea, ja nythän mentaliteetti on se, että kun yksikin ihminen kokee pahaa mieltä jostain, niin se voidaan määritellä vihapuheeksi. Elämme uhriutumisen ja herkkänahkaisuuden kultakautta!

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä

Toimituksen poiminnat